文字：吳培正
攝影：劉祐龍
大罷免案前期民調樂觀，為何最後結果卻翻盤？蘇孔志還原「冷卻期」與雙方動員不對等的心理戰，揭開數字背後的社會脈動。他更首度公開問卷設計的心法——從首長滿意度的題序擺放，到爭議性政策的拆解條件，如何在不「套招」的前提下，測出最真實的民意。
Q：選票推估，這會是提供給所有客戶的標準服務嗎？還是需要特定的信任基礎？
大罷免案前期民調樂觀，為何最後結果卻翻盤？蘇孔志還原「冷卻期」與雙方動員不對等的心理戰，揭開數字背後的社會脈動。他更首度公開問卷設計的心法——從首長滿意度的題序擺放，到爭議性政策的拆解條件，如何在不「套招」的前提下，測出最真實的民意。
Q：選票推估，這會是提供給所有客戶的標準服務嗎？還是需要特定的信任基礎？
A： 並不是每一個案子我們都會幫忙推估。像有些客戶對我很信任的主要原因，是因為他們在競選末期，我有依據調查結果，幫他們做得票率的推估，結果還算準確。
這需要有足夠的信任，有時候也要看交情。如果說要做為產品服務，我們還是要去評估它的價值。
Q：回顧之前的大罷免案，為何前期的民調看似樂觀，最後卻沒過關？
A： 大罷免分成提案的連署期程，跟最後罷免結果的期程。當時有些人擔心社會氛圍有沒有辦法過連署這關正式成案，所以開始做民調。當時的成果相對比較樂觀，特別是一些關鍵選區，所以那時候覺得連署應該有辦法成案。
但從連署成案到最後投票，制度上設計有一個「冷卻期」。在冷卻期，一定會受到其他議題效應的影響。再來，被罷免的一方會很認真把它當作生死門在做決戰，像選舉一樣站街頭拜票；可是就罷免方來講，相對不太有帶頭的人物。如果要以過去在這個選區沒有當選的前任立委或候選人出來帶頭，感覺上怪怪的。
後來我們對一些關鍵選區也有做民調，從資料裡面不斷修正到底有沒有可能過。雖然一開始大部分傾向樂觀，可是關鍵時候的民調數據出來，其實就知道可能不如年初想像的這麼樂觀。最後出來的結果，反倒去驗證了當時最後的民調結果。
