對於發回更裁的理由，高院認為，柯文哲與其他被告或證人之供述未盡相符，顯尚存勾串空間。包含：柯文哲於2024年5月26日以LINE傳送訊息給彭振聲；沈慶京掌控之威京集團旗下中華工程公司獨立董事即證人葛樹人與柯文哲於2024年5月1、8日互傳訊息。
另外，柯文哲與沈慶京有如起訴書所載於案發後密集於陶朱隱園、威京集團總部碰面；沈慶京於2024年6月23、30日、8月14日分別與應曉薇、陳俊源、吳順民相互通聯；應曉薇於偵查期間刪除與沈慶京及其他同案被告、證人之通話紀錄；柯文哲於2023年5月15日以LINE向李文宗傳送訊息；李文宗2024年8月11日以LINE訊息指示被告李文娟「我桌上有木可損益表，明早把它碎掉」。
高院因此認定，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由。原裁定既有未盡之處，合議庭因此撤銷原裁定、發回原審法院另為適法之處理。
北院指出，合議庭預計由3位法官開3個法庭同時訊問，合議庭發給檢辯雙方的通知是請被告於11點至本院報到，並在候審室等候6點開庭。
律師黃帝穎指出，院指明柯文哲等被告七大罪證、滅證事實，並無法透過提高保金改變。更嚴肅的是，高院提出科技勾串論證，更凸顯保金無法控制科技及網路秘密通訊的串證風險，被告已難有交保空間，大幅提升柯文哲羈押風險。
