司法院長兼憲法法庭審判長許宗力指出，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權；《立法院職權行使法》第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，即日起失效。
關於反質詢部分，「經主席同意」被質詢人不得拒絕提供資料或有其他藐視國會之行為，均逾越立委質詢權與立法院憲法職權範圍，違反憲法權力分立原則與制衡原則，同條其他項目如藐視國會移付懲戒、彈劾、追究刑事責任、罰款、強制官員出席等規定，亦違反權力分立原則，即日起失效。
人事同意權部分，第30條第3項被提名人列席說明與答詢前，應當場具結；第30條之1第2項後段的具結不實處罰規定，均逾越立法院的憲法職權，即日起失效。
國會調查權部分，委員會得設調查專案小組行使調查權與調閱權的相關規定，均違反立法院調查權應由立法院自為行使的憲法要求；調查委員會得「要求有關人員出席提供證言及資料、物件」部分，只能要求政府人員出席提供證言。
其餘要求政府人員提供資料、物件，及要求人民出席提供證言及資料、物件部分的相關規定，均不符合立法院調查權的憲法要求，即起失效；調查委員會如經其他憲法機關主張逾越憲法權限而反對，致生權限爭議，協商解決未果，應向憲法法庭聲請做成機關爭議判決，判決前，立法院不得逕為行使調查權。
基於權力分立原則及法院獨立審判的憲法要求，立法院對審判中訴訟事件、刑事案件、確定判決，亦均不得行使調查權；調查權適用範圍未排除法院，逾越立法權限，與相關憲法意旨不符，立法院應儘速修正；公務員拒絕提供文件移送監察院，人民與團體拒絕提供文件將受裁罰、人民拒絕證言須經主席同意等條文，均逾越立法院憲法職權範圍，即起失效。
關於舉行聽證會部分，憲法法庭尊重國會有聽證權，但要求立法院不得強制人民出席聽證會；而官員或人民不出席、拒絕表示意見將遭裁罰或懲戒等規定，則逾越立法院憲法職權範圍，即起失效。
另外《刑法》第141條之1的藐視國會罪，憲法法庭也宣告違憲，即日起失效。
