中國近期再度援引《開羅宣言》主張台灣主權歸屬，美國在台協會（AIT）與美國務院相繼駁斥，強調該文件從未決定台灣最終政治地位。歷史老師呂捷也撰文指出，《開羅宣言》本質只是戰時公關新聞稿，法律效力遠低於後續正式條約。
呂捷回顧1943年開羅會議背景，當時歐洲戰場已出現轉折，美國與英國準備開闢新戰線；太平洋戰場上，日本在中途島戰敗後陷入劣勢；唯有中國戰場仍苦撐，蔣介石期待戰後爭取領土。美、中、英三巨頭因此齊聚埃及，會後發表新聞公報，即《開羅宣言》。內容提及日本竊取之中國領土如台灣、澎湖應歸還中國，並重申日本須無條件投降。
然而呂捷強調，《開羅宣言》並無簽署本，未具條約效力，僅是安撫盟友、鼓舞士氣的政治宣傳。其後《波茨坦公告》雖重複相關內容，仍僅屬宣示。真正具有法律效力的，是1945年日本降書及1951年《舊金山和約》，其中日本放棄台灣，但並未明定歸屬。
他直言，《開羅宣言》是沒有簽名的會議紀錄，歷史意義大於法律效力。台灣主權歸屬牽涉經濟、軍事與國際角力，並非單一文件可決定。呂捷提醒，理解歷史雖不能解決爭議，但能讓人更清楚「我們從哪裡來、又該往哪裡去」。
