週刊日前報導指出，有學者指控台北市前市長柯文哲任內徵收北士科土地涉嫌違法，且誤拆暫定古蹟。台北市文化局長蔡詩萍回應，當時法令允許官員在文資審議會議列席，因此沒有違法。對此，台北市議員洪健益指出，前台北市長柯文哲任內，有個地方叫化南新村，當時政大提出要利益迴避，時任法務局袁秀慧馬上就撤案了，對比汾陽居案，這不是很矛盾嗎？
北士科內「汾陽居」被控並未按照規定審議就遭拆除，文資人士質疑柯市府審議會議、處理文資有瑕疵，蔡詩萍上月27日受訪時澄清，以當時的法令是允許官員列席，不需迴避有沒有爭議那是另一回事，但當時官員沒違法，這是法律允許的。
洪健益6日質詢時指出，他要求這個案子要送檢調，但目前找不到送檢到資訊，而根據《文資法》第20條第3款規定，暫定古蹟於審議期間內，應視同古蹟，並應予以管理維護，那這個案子在107年的110次審議會議裡面是暫定古蹟，但委外廠商在暫定古蹟情況下去拆了一個地方，蔡詩萍回應，並不是廠商拆的，而是當時是政府的水利處還是某個單位拆的；洪健益說，不管是誰拆的，就是有人去拆了。
洪健益表示，為什麼文資團體一直質疑審議過程，當時憑良心講，北士科是5個地方，加一個聚落，等於是6個案子，後來因為拆了以後，馬上在107年11月30日補開第二次會議，因為拆了一角，不管有心無心、刻意無意，都沒關係，就是拆了，讓文資團體跳起來了，很多文資委員認為應該要暫定古蹟，且沒有決議前是不能拆動手的，但市政府單位動手了，召開了112次會議，「112次會議終於把6個案子浮上檯面，但是當天情況是委員總共出席16位，扣掉5位台北市政府，分母是11位委員，投票結果是9票視同為古蹟，7票不同意，台北市政府的人照理要不要利益迴避？蔡局長您說不用？」
蔡詩萍回應，當時法令他們是可以出席的，108年4月以後，的確因為發現這個問題，監察院有提出糾正，所以整個做了修法，所以現在要利益迴避，但當時法令是可以不迴避的。洪健益質疑，「你現在跟我講的是行政程序法的第32條33條，如果照你這麼說，他們不需迴避，那他們有沒有投票？」蔡詩萍說，他現在印象有點模糊，但他記得當時北市府人員是退席。
洪健益說，前一屆柯文哲市長任內，有個地方叫化南新村，時任法務局袁秀慧也是法律人，這個案子台北市政府利益迴避，是因為政大提出申覆，說是政府要來開發此地，照理說要利益迴避，不能球員兼裁判，當時袁秀慧馬上撤案了，「蔡局長，我不知道哪裡出問題？」蔡詩萍則說，他只針對汾陽居事情回應，其他事情他不知道。洪健益說，對媒體發言對或錯，蔡詩萍自己去證實，但他要告訴蔡，如果說當時法令沒有必須要迴避，那為什麼同年4月10號，台北市政府居然要迴避政大化南新村案？這很矛盾。
